2024年10月，在北京仲裁委员会/北京国外仲裁院（以下称“北仲”）受理的一说念国外时期招引与事业纠纷仲裁案中，肯求东说念主向仲裁庭提议了临时门径肯求。仲裁庭根据肯求赶紧作外出径安排，并举行了临时门径庭前会议，听取了当事东说念主的述说和诡辩及作了必要走访，并在会议之后赶紧作出临时门径决定，并随后获北京市第四中级东说念主民法院（以下称“北京四中院”）的本色彭胀。该案也系寰球首例由仲裁庭作出临时门径决定并由法院裁定保全并本色彭胀的仲裁案件。（点击笔墨可了解细目）

北京四中院的裁定显现，本案仲裁庭已通过庭前会议听取两边当事东说念主对于临时门径请求的述说与诡辩，并对临时门径肯求的正大性、必要性和死一火性进行了分析，仲裁庭作出的临时门径决定说理充分，适当北仲国外商事仲裁门径的干系规则，故法院对此给予充分尊重且将其算作本案财产保全审查的舛误参考要素。

国外仲裁中的临时门径（Interim measure）一样是指为保险仲裁门径的顺利进行和仲裁裁决的灵验彭胀，由仲裁庭或法院根据一方当事东说念主的肯求，对于对方当事东说念主的财产、凭证、步履等选择的临时性强制性门径。永远以来，我国实务界和学术界对于国外仲裁临时门径决定权、类型、彭胀等干系问题颇有争议，并伏击号召我国干系立法和实践与国外接轨。

当今，我国涉外或国外仲裁的临时门径问题主要由《仲裁法》和《民事诉讼法》变嫌。就凭证保全而言，《仲裁法》第六十八条章程，“涉外仲裁确当事东说念主肯求凭证保全的，涉外仲裁委员会应当将当事东说念主的肯求提交凭证处所地的中级东说念主民法院”。由于《仲裁法》对于财产保全、步履保全等其他类型的临时门径未作极端章程，故需参照适用《仲裁法》和《民事诉讼法》对于国内仲裁中临时门径的章程。《仲裁法》第二十八条章程，“当事东说念主肯求财产保全的，仲裁委员会应当将当事东说念主的肯求依照民事诉讼法的计划章程提交东说念主民法院。”《民事诉讼法》第二百八十九条章程，“当事东说念主肯求选择保全的，由我国涉外仲裁机构将当事东说念主的肯求，提交被肯求东说念主住所地粗略财产处所地的中级东说念主民法院裁定”。在实践中，当事东说念主常常通过仲裁机构向法院提交临时门径肯求，由法院对临时门径肯求作出裁定。在这一历程中，仲裁机构和仲裁庭的作用聊胜于无：仲裁机构仅起到转递肯求的作用，而仲裁庭则确凿莫得参与。

鉴于临时门径肯求发生于仲裁门径之中而仲裁庭是审理案件的主体，在一样情况下，由仲裁庭对于当事东说念主的临时门径肯求作出决定不但更为从简时代，也不错确保仲裁门径的后果，还不错在一定进度上磨蹭法院的包袱。极端谈判到临时门径常常具有紧迫性，快速陈述当事东说念主的肯求及作出临时门径决定具有极大的执行真谛。正因如斯，国内仲裁界比年来一直号召应尽快赋予仲裁庭决定临时门径的权柄。

从国外立法和实践来看，跟着《连合国国外营业法委员会国外商事仲裁示范法》（以下称“《示范法》”）已被越来越多的国度和地区在立法时参考乃至选择，《示范法》也曾成为国外商事仲裁的国外标准，亦然算计一国仲裁立法和实践是否与国外接轨的舛误计较。依据《示范法》第17条章程，仲裁庭不错依据当事东说念主的肯求作出临时门径决定，并由法院彭胀。该条章程招供了仲裁庭发布临时门径的权柄，且明确仲裁庭发布的临时门径不错通过法院彭胀。不出丑出，北仲仲裁庭在前述仲裁案中应一方当事东说念主的肯求，在进行适当审理后作出临时门径决定，本色上已与《示范法》的章程相一致，具有要紧的改革真谛。

值得一提的是，仲裁的利益干系者不但包括仲裁机构和仲裁庭，更包括当事东说念主和法院，构建对仲裁友好的环境和彭胀仲裁实践的国外化需要各方共同戮力。在本案中，当事东说念主接受向仲裁庭提交临时门径肯求，充分体现了当事东说念主对于北仲和仲裁庭乃至仲裁机制的信任；而北京四中院在对仲裁庭作出的临时门径决定进行审查时充分尊重该决定并加以彭胀，充分展示了法院对于仲裁友好的魄力以及对我国仲裁实践与国外接轨的招供和相沿。

当今，我国正处于成立国外商事仲裁中心、创开国外一流营商环境、纠正《仲裁法》的舛误时期，该案算作寰球首例由仲裁庭作出临时门径决定并由法院本色彭胀的仲裁案件，不仅是一次仲裁实践的改革探索，更是我国国外商事仲裁机制与国外接轨的里程碑事件。

作家：池漫郊，对外经济营业大学法学院莳植，北仲仲裁人。

本文仅代表作家本东说念主不雅点。